El miércoles anterior terminé la colaboración citando la inmensa preocupación que me mueve actualmente por las ballenas, pues a pesar del secretismo con que se manejó e incluso habiéndoseme negado que aquello fuera cierto cuando la información se fugó, resultó verdad absoluta el pretendido intento para reabrir la cacería comercial de los grandes cetáceos, y también la posibilidad de legitimar de alguna manera la mustia cacería ¿científica? de Japón, asuntos ambos, promovidos desde el mismísimo seno de la Comisión Ballenera Internacional, máximo órgano en materia de manejo y “uso sustentable” de tales mamíferos marinos, y que para más, desde 1986 mantiene una moratoria sobre su aprovechamiento letal debido a la terrible sobre explotación de que fueron objeto todas las especies de ballenas, situación que las puso al borde de la extinción. Y aunque gracias a ello van en franca recuperación, todavía su conservación plena no puede asegurarse a partir de que además del asedio humano, estos gigantes deben enfrentar hoy día otros retos para sobrevivir como son los efectos del cambio climático, la tremenda circulación oceánica y por lo tanto las colisiones con embarcaciones, los enmallamientos en redes pesqueras, el ruido intraoceánico de fuente antropogénica, la basura, la contaminación tóxica y la degradación de sus hábitats, entre otras amenazas que por ningún motivo podrían permitir el levantamiento de la moratoria.
Recordarán quienes frecuentan este espacio, que tan sólo enterarme de la posibilidad de que nuevamente fueran cazadas las ballenas, el 10 de febrero pasado dirigí una carta al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales Juan Rafael Elvira Quesada, preguntándole, incrédula, si acaso aquello podría ser factible, dado que la versión estaba siendo fuertemente manejada en los sitios especializados de la red cibernética, y específicamente por el Centro de Conservación Cetácea de Chile. A pesar de nuestra histórica oposición de Estado, solicitele además, días más adelante y por si las moscas, que México no fuera a votar durante una reunión intersesional de la CBI a favor de la cacería de 10 ballenas jorobadas que pretendía llevar a cabo Groenlandia durante 5 años, preocupada por cómo defiende el Comisionado mexicano el derecho cultural indígena de consumir ballena.
Para la ocasión no tuve respuesta directa por parte del alto funcionario, pero a cambio recibí amable invitación que a su nombre y al del Presidente del Instituto Nacional de Ecología, Dr. Adrián Fernández, me hizo el Director General de Investigación de Ordenamiento Ecológico y Conservación de Ecosistemas para discutir ambos asuntos. Siendo así, me reuní con el Dr. Edward Michael Peters Recagno, más prácticamente conocido como Eduardo Peters, quien para empezar me recibió descalificando la información que yo había incluido en mi 1ª colaboración, determinándola enérgicamente como una manipulación… y sí, ya veo a los poderosos miembros de la organización sudamericana preocupados por lo que opino… cuando además y al respecto, solamente había PREGUNTADO y no acusado como de inicio planteó mi convocante, si ello estaba dándose. El hecho es que EP aseguró y por escrito, tal cual se lo pedí, que la información procedente del CCC no estaba basada en comunicaciones oficiales de la CBI o del gobierno de México… ya parece… y que se trataba de meras especulaciones sobre el futuro de la organización. Ante ello, no me queda sino pensar o… que tan importante funcionario está al margen de lo que sucede en la CBI con todo y ser ferviente defensor del Comisionado mexicano ante la misma o que me mintió… ya que incluso, por lo complicado del tema, la SEMARNAT se vio obligada a cerrar abril con un determinante comunicado reiterando su oposición a la caza de ballenas supuestamente con fines científicos o comerciales (olvidando por cierto, que nuestra legislación también impide votar a favor de la “caza de subsistencia”, por más que el Comisionado Lorenzo Rojas insista en hacerlo, fundamentado en un convenio sobre derechos indígenas, dado que ninguna población aborigen del país subsiste del recurso) con base, justo, en la ¿inexistente? propuesta promovida tanto por el Presidente (Cristián Maquieira) como por el Vicepresidente (Anthony Liverpool) de la CBI, y que de tan mal planteada, dicen, ni el mismo Japón la compartió.
Con respecto a la cuota solicitada por Groenlandia, el funcionario simplemente me señaló que México nunca ha votado a favor, pero que para la ocasión ni siquiera había quórum… y aunque lo hubiera habido, digo yo… puesto que nuestra ley marco en la materia, es decir la Ley General de Vida Silvestre, es muy clara en su Artículo 60 Bis señalando que ningún ejemplar de mamífero marino puede ser sujeto de aprovechamiento extractivo, ya sea de subsistencia o comercial. Bien, pero con todo…
Hay dudas sobre la participación de México en el foro del próximo junio en Marruecos. Uno, porque según entiendo, la molestia contra LA PROPUESTA es por no ser un producto balanceado (¿?), no por la cacería en sí. Dos, porque según declaró el Dr. Rojas recientemente, “lo importante es negociar con el resto de países”. Y digo yo, ¿negociar?... ¿cómo?... si por ley no puede intervenir en un tema polarizado entre cacería y no cacería, al estar definido de qué único lado debe estar. ¿Cómo entonces aceptarlo “negociando” cuotas bajo el pretexto que sea? Y tres, porque estoy al tanto de que la Presidenta de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados tuvo el buen tino de solicitar autorización para insertar a su mejor carta en la representación mexicana que dispone de tres lugares para su participación en la reunión de la CBI, recibiendo una convincente y bien trabajada negación, me aseguran, por parte del Dr. Adrián Fernández, al que traté infructuosamente de localizar la mañana de ayer para conocer su versión. El caso es que parece ser, que la Dra. Yolanda Alaniz (a la que tampoco pude contactar por encontrarse en Costa Rica) queda fuera del grupo oficial, lo que seguramente terminará favoreciéndola dada la suciedad que está predominando en ese foro, pero más por la restringida transparencia incluso en México, cuando inexplicablemente la Secretaría de Relaciones Exteriores mandó a reserva por 4 años la documentación de la pasada CoP. Por cierto, y ya en el rumbo… qué bien caería que la Secretaria Patricia Espinosa se pronunciara apoyando el comunicado de la SEMARNAT... Seguiré con el tema y con las aclaraciones de EP la semana entrante, porque no quiero terminar sin recordar que el próximo día 22 habrá marchas en varios Estados de la República, Tepic incluido, para solicitar a nombre de CALLEJERITO mejores y fuertes sanciones legales para los maltratadores y matones de animales. La correspondiente al DF partirá a las 11 horas del Ángel al Zócalo, y si en la capital se autorizaron penas carcelarias para quienes instalen indebidamente anuncios espectaculares, no se qué espera la Asamblea para moverse en este terreno.
Marielena Hoyo Bastien
producciones_serengueti@yahoo.com
Recordarán quienes frecuentan este espacio, que tan sólo enterarme de la posibilidad de que nuevamente fueran cazadas las ballenas, el 10 de febrero pasado dirigí una carta al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales Juan Rafael Elvira Quesada, preguntándole, incrédula, si acaso aquello podría ser factible, dado que la versión estaba siendo fuertemente manejada en los sitios especializados de la red cibernética, y específicamente por el Centro de Conservación Cetácea de Chile. A pesar de nuestra histórica oposición de Estado, solicitele además, días más adelante y por si las moscas, que México no fuera a votar durante una reunión intersesional de la CBI a favor de la cacería de 10 ballenas jorobadas que pretendía llevar a cabo Groenlandia durante 5 años, preocupada por cómo defiende el Comisionado mexicano el derecho cultural indígena de consumir ballena.
Para la ocasión no tuve respuesta directa por parte del alto funcionario, pero a cambio recibí amable invitación que a su nombre y al del Presidente del Instituto Nacional de Ecología, Dr. Adrián Fernández, me hizo el Director General de Investigación de Ordenamiento Ecológico y Conservación de Ecosistemas para discutir ambos asuntos. Siendo así, me reuní con el Dr. Edward Michael Peters Recagno, más prácticamente conocido como Eduardo Peters, quien para empezar me recibió descalificando la información que yo había incluido en mi 1ª colaboración, determinándola enérgicamente como una manipulación… y sí, ya veo a los poderosos miembros de la organización sudamericana preocupados por lo que opino… cuando además y al respecto, solamente había PREGUNTADO y no acusado como de inicio planteó mi convocante, si ello estaba dándose. El hecho es que EP aseguró y por escrito, tal cual se lo pedí, que la información procedente del CCC no estaba basada en comunicaciones oficiales de la CBI o del gobierno de México… ya parece… y que se trataba de meras especulaciones sobre el futuro de la organización. Ante ello, no me queda sino pensar o… que tan importante funcionario está al margen de lo que sucede en la CBI con todo y ser ferviente defensor del Comisionado mexicano ante la misma o que me mintió… ya que incluso, por lo complicado del tema, la SEMARNAT se vio obligada a cerrar abril con un determinante comunicado reiterando su oposición a la caza de ballenas supuestamente con fines científicos o comerciales (olvidando por cierto, que nuestra legislación también impide votar a favor de la “caza de subsistencia”, por más que el Comisionado Lorenzo Rojas insista en hacerlo, fundamentado en un convenio sobre derechos indígenas, dado que ninguna población aborigen del país subsiste del recurso) con base, justo, en la ¿inexistente? propuesta promovida tanto por el Presidente (Cristián Maquieira) como por el Vicepresidente (Anthony Liverpool) de la CBI, y que de tan mal planteada, dicen, ni el mismo Japón la compartió.
Con respecto a la cuota solicitada por Groenlandia, el funcionario simplemente me señaló que México nunca ha votado a favor, pero que para la ocasión ni siquiera había quórum… y aunque lo hubiera habido, digo yo… puesto que nuestra ley marco en la materia, es decir la Ley General de Vida Silvestre, es muy clara en su Artículo 60 Bis señalando que ningún ejemplar de mamífero marino puede ser sujeto de aprovechamiento extractivo, ya sea de subsistencia o comercial. Bien, pero con todo…
Hay dudas sobre la participación de México en el foro del próximo junio en Marruecos. Uno, porque según entiendo, la molestia contra LA PROPUESTA es por no ser un producto balanceado (¿?), no por la cacería en sí. Dos, porque según declaró el Dr. Rojas recientemente, “lo importante es negociar con el resto de países”. Y digo yo, ¿negociar?... ¿cómo?... si por ley no puede intervenir en un tema polarizado entre cacería y no cacería, al estar definido de qué único lado debe estar. ¿Cómo entonces aceptarlo “negociando” cuotas bajo el pretexto que sea? Y tres, porque estoy al tanto de que la Presidenta de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados tuvo el buen tino de solicitar autorización para insertar a su mejor carta en la representación mexicana que dispone de tres lugares para su participación en la reunión de la CBI, recibiendo una convincente y bien trabajada negación, me aseguran, por parte del Dr. Adrián Fernández, al que traté infructuosamente de localizar la mañana de ayer para conocer su versión. El caso es que parece ser, que la Dra. Yolanda Alaniz (a la que tampoco pude contactar por encontrarse en Costa Rica) queda fuera del grupo oficial, lo que seguramente terminará favoreciéndola dada la suciedad que está predominando en ese foro, pero más por la restringida transparencia incluso en México, cuando inexplicablemente la Secretaría de Relaciones Exteriores mandó a reserva por 4 años la documentación de la pasada CoP. Por cierto, y ya en el rumbo… qué bien caería que la Secretaria Patricia Espinosa se pronunciara apoyando el comunicado de la SEMARNAT... Seguiré con el tema y con las aclaraciones de EP la semana entrante, porque no quiero terminar sin recordar que el próximo día 22 habrá marchas en varios Estados de la República, Tepic incluido, para solicitar a nombre de CALLEJERITO mejores y fuertes sanciones legales para los maltratadores y matones de animales. La correspondiente al DF partirá a las 11 horas del Ángel al Zócalo, y si en la capital se autorizaron penas carcelarias para quienes instalen indebidamente anuncios espectaculares, no se qué espera la Asamblea para moverse en este terreno.
Marielena Hoyo Bastien
producciones_serengueti@yahoo.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario